远程在线教育与传统线下教育教育质量对比

来源：江南官网app下载时间：2023-07-30

高考是一个是一场千军万马过独木桥的战役。面对高考，考生总是有很多困惑，什么时候开始报名？高考体检对报考专业有什么影响？什么时候填报志愿？怎么填报志愿？等等，为了帮助考生解惑，江南官网app下载整理了远程在线教育与传统线下教育教育质量对比相关信息，供考生参考，一起来看一下吧

远程在线教育的质量如何？远程教育与传统线下教育质量相比，有没有优势？有哪些优势？这些问题一直是远程教育研究者们试图探讨及解决的问题。远程教育能达到或超越传统教育的质量吗？这也是笔者一直困惑的问题，下面从几个方面来讨论这些问题。

1、 网上教学与面授教学各自的优缺点比较

笔者将远程教育与传统教育的特点比较归纳为表1，分别从学习过程、资源、支持服务、管理和经济效益几个方面进行了比较。从表中可以看出，远程教育的缺点方面正是传统教育的强项，同样地，传统教育的缺点方面也正是传统教育的强项。由此可知，二者的优缺点呈现一个互补的状态。此外，远程教育的优点不比传统教育的优点少，而且在很多方面是传统教育无法比拟的。比如说终身学习这一方面，在传统教育里是很难实现的，因为如果每个人一生都要在常规学校里接受教育，那么想想世界上60多亿的人口这个数字就足以让人惊讶了。随着技术的发展，目前的远程教育更多的是依靠网络来进行，那么在信息资源浩瀚无边的世界里，远程学习者可以接受更多的信息资源，且这些资源是集文本、声音、图片和动画为一体的资源，更易于学习者接受。在此基础上，只要教师给予适当的引导，丰富的资源将更利于学习者的学习。对于远程教育的经济效益的增加，入学机会的扩大，都是传统教育无法比拟的，下文将进行较为详细的分析。

表1远程教育与传统教育特点比较

维度

特点

教育

方式

远程教育

传统教育

学习过程

独立学习为主

老师讲授为主

个性化学习

大众化学习

不受时间地点限制

依赖于时间地点

缺乏师生情感交流

师生情感交流强

部分反馈相对滞后

反馈及时

终身学习

阶段学习

对实践要求较高的课程有难度

适用领域较广

部分学生不适应这种学习方式

大部分学生适应这种学习方式

资源

资源丰富

资源相对较少

选择性大

选择性少

更新速度快

更新速度慢

支持服务

支持服务多样

支持服务相对单一

管理

开放

封闭

办学条件要求较低

办学要求较高

教学机会多

教学机会少

经济效益

对于教学楼基础设施要求低

对教学楼等基础设施要求较高且需维护

可实现规模经济

高质量教育费用高而成本相对低

　　2、英国开放大学的教学质量排名与牛津大学的比较

　　丁兴富，谢洵的文章《英国开放大学的教学质量优于牛津大学》引用了《星期日时报》9月12日公布的“2004年英国大学指南”(University Guide 2004)中的优秀教学排行榜（如表2所示）。

表2英国大学教学质量优秀排行榜

　　从表2可以看出，英国开放大学排名第五，而牛津大学却排名第六。对此，该文作者对得出该表的原始资料进行了追踪分析。结果发现《星期日时报》的计算有误，牛津大学应该排名第三，而英国开放大学排名第六。虽然表中呈现的排名有所误差，然而英国大学连年排名前十的成绩仍给我们树立了一个远程教育不但有规模而且有质量的榜样。而且文中还追溯了早年的一些关于课程评价的一些记录，结果显示自20世纪90年代以来已经接受过评估的开放大学所有学科教学质量的优秀率总体为19／26×100% = 73%。其中，截至1995年底，优秀率仅为6/11=55%，而1996年以来到2001年的优秀率上升到了86.67%。[6]由此可知，英国开放大学一直致力于教学质量的改善，而且一直都呈现上升的趋势。

　　3、 远程教育的等效性理论

远程教育的等效性理论代表人物是席尔(Shale, 1988)、迈克尔·辛普森(MichaelSimonson)、查尔斯·史洛斯(Charles Schlosser)、丹·汉森(Dan Hanson)和希拉里·佩雷顿(Hilary Perraton)。等效性理论的核心概念是“等效性”(equivalency)、“学习经验”(learning experience)、“适切的应用”(appropriate application)、“学习结果”(outcome)等(Michael Simonson etc., 1999)。“等效性”就是指主体校园和远程学习中心的学习环境提供给学习者的学习经验是对等的。[4]

教学质量的最终考核结果，就是看学习者能力和素质是否提升，即学习经验的获得。根据等效性理论，传统教学和远程教学可以达到相同的教学效果，学习者可以获得对等的学习经验，那么二者的教学质量也是对等的。

特里·安德森从实际观察和文献论争的结果中，总结了一种等效性原理，它是一种关于交互的等效性原理：三种形式的交互(学生与教师之间、学生与学生之间、学生与学习内容之间的交互)中，只要有一种达到较高的水平就足以构成对深入的和有意义的正规学习的支撑。另外两种形式的交互可以在较低的水平上存在，甚至不存在，都不会降低教育的客观效果。[5]也就是说如果三种交互中，有一种交互达到了较高的水平，那么就有可能达到令人满意的学习效果。因而这一原理意味着，一个教学设计师可以用一种类型的交互来替代处于同一水平的另外一种或两种形式的交互，而不会对教育的有效性造成明显的损失。[5]

那么根据安德森的等效性原理，可以把成本较高的交互转化为成本较低的交互而不影响教学质量。那么在远程教育中，由于师生准永久性分离的特点，学生与教师之间、学生与学生之间的交互一般要花费比较高的成本才能实现，所以可以把这两种交互转化为高水平的学生与学习内容的交互。这样成本就会相对降低，竟可以保证效益，又可以保证教学质量，只是需要在学习内容设计开发阶段投入较大的费用和精力。

根据以上分析，运用等效性原理可以实现传统教育与远程教育质量的持平。

　4、 丹尼尔的“铁三角”

　　前英国开放大学副校长约翰·丹尼尔教授是国际远程开放教育界富有创新精神的探索者和享誉世界的著名学者。他提出了“巨型大学”的概念，“巨型大学”指以远程教学为主要使命的大学，而且其同时注册的学位层次计划的学生超过必须超过十万。随后，他提出了以机会（Access）、费用（Cost）和质量（Quality）作为三边的“永恒三角”远程教育质量保障观（如图1所示）。它是一个矢量三角形，边的长度代表数量，数量越大，边越长。

从图中可以看出，传统大学要保证高质量的教学，必须保证低入学机会和高的教学费用。而巨型大学则可以在增加入学机会和降低教学费用的同时，提高教学质量。根据丹尼尔的观点，远程教育可以实现比传统教育更好的教学质量，而且可以使更多的人享受到教育的机会，促进教育的公平。

　图1传统大学与巨型大学优势比较图

　5、远程教育的成本曲线

　对于远程教育的成本，许多学者做过相关的研究。在基更的《远程教育基础》中，他对远程教育与传统教育的成本做了比较，而且得到了许多学者的广泛认可。

　首先是常规大学和远程教育系统的成本结构图（见图2），在这个图中，横轴代表学生人数，纵轴代表学校总成本TC，F代表的是固定成本，VN代表的是可变成本，V代表的是可变成本率，那么TV=F+VN。从图中可以看出，常规大学的固定成本低于远距离学习的，二者的比例为1:3，然而远距离学习的可变成本率却低于常规大学的，所以当随着学生人数的增加，二者的成本曲线将会出现一个交汇，交汇这一点即点S代表的是盈亏平衡点，在S的左侧，传统大学的成本大于远程教育的成本，在S的右侧则相反。所以，当远程教育的学生人数超过了S点的人数时，远程教育的效益就会更好，而且随着人数的增加，成本效益更加显著。因而这也是远程教育的一大优势，可以实现传统教育所实现不了的规模经济。

　图2常规大学与远程教育系统的成本结构

　再来看常规大学和远程教育系统的学生数与单位成本图（见图3），图中，横轴依然代表学生人数（N），纵轴代表每单位学生平均成本（AC）。从图可以看出，当远程系统每年的学生数超过S点时，远程教育的效益超过了常规大学，当学生人数超过3万时，曲线拉平，并持久地与常规大学的成本维持平衡状，这个时候远程教育的生均成本就大大低于常规大学的。由这个层面来说，远程教育可以解决许多想接受教育又因教育费用太大而放弃教育的人的难题，即增加教育机会，促进教育的公平。

　图3常规大学与远程教育系统的学生数与单位成本
　6、小结

　丹尼尔曾说过：“质量从来就不能靠授予。同人类活动的其它领域一样，质量只能是精心设计、精心计划、专业实施和精细评估的结果。”所以，没什么不可以实现的，人类曾经以为幻想的飞天梦最终不也实现了吗？或许目前远程教育的教学质量总体不比传统教育，然而远程教育相比传统教育尚年轻，它的提升空间还很大。

　综上所述，远程教育不但有可能可以实现常规教育的教学质量，而且还可以实现常规教育所不能达到的规模经济。

参考文献

[1] 基更．远程教育基础[M]．上海：上海高教电子音像出版社，2008．

[2] 王晶．从成本曲线谈远程教育系统的成本效益优势[J]．内蒙古民族大学学报(自然科学版)，2011（4）：495-496．

[3] 胡桂贤．网络教育的成本及规模效益问题研究[D]．大连：东北财经大学，2006．

[4] 张秀梅．远程教育学基本理论综述[J]．电化教育研究，2006（4）：31-34,42．

[5] 特里·安德森，董秀华．再论混合权利_一种最新的有关交互的理论定理[J]．开放教育研究，2004（4）：19-26．

[6] 丁兴富，谢洵．英国开放大学的教学质量优于牛津大学_英国高等教育质量评估及其对我国的启示[J]．电化教育研究，2006（1）：58-63．

[7] 王彬．传统校园教育与现代远程教育的比较[J]．中国成人教育，2005（7）：10-11．

[8] 苏辛．质量迷宫[J]．中国远程教育，2011（9）：1．